Algemeen rookverbod op cafés

In onderstaand krantenartikel stelt Bert Anciaux een algemeen rookverbod in alle cafés voor.
Ga je hiermee akkoord of niet?
Lees eerst het artikel.

Anciaux: rookverbod in alle cafés

Vlaams minister van Jeugd Bert Anciaux (spirit) vindt dat er in cafés beter een algemeen rookverbod komt. Dit om te vermijden dat jongeren cafés waar wel gerookt mag worden, zouden verkiezen boven het jeugdhuis.

In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.

,,Om te vermijden dat jeugdhuizen hun aanwezige jongeren zien uitzwermen naar cafés waar gerookt mag worden, of dat ze het rookverbod niet in de praktijk brengen uit vrees jongeren te zien vertrekken, pleit ik voor een algemeen rookverbod en een eenduidige wetgeving,'' aldus nog Anciaux.

Bron: De Standaard, 09-01-2007

CONTRA
Ik vind niet dat er een rookverbod moet komen.
Dat is echt discriminatie voor de rokers!
Ik vind dit hetzelfde als voetballers verbieden in hun kantine te komen wanneer ze hun sportkledij nog aan hebben.µ

Foutloos!

Admin schreef:

In onderstaand krantenartikel stelt Bert Anciaux een algemeen rookverbod in alle cafés voor.
Ga je hiermee akkoord of niet?
Lees eerst het artikel.

Anciaux: rookverbod in alle cafés

Vlaams minister van Jeugd Bert Anciaux (spirit) vindt dat er in cafés beter een algemeen rookverbod komt. Dit om te vermijden dat jongeren cafés waar wel gerookt mag worden, zouden verkiezen boven het jeugdhuis.

In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.

,,Om te vermijden dat jeugdhuizen hun aanwezige jongeren zien uitzwermen naar cafés waar gerookt mag worden, of dat ze het rookverbod niet in de praktijk brengen uit vrees jongeren te zien vertrekken, pleit ik voor een algemeen rookverbod en een eenduidige wetgeving,'' aldus nog Anciaux.

Bron: De Standaard, 09-01-2007

Erges waar je eet vind ik het normaal dat je ni mag roken , want dat bederft de eetlust.
Maar in een gewoon café vind ik het stom dat je ni mag roken.
Roken & Café hoort gewoon samen !!
Het is ook ni leuk da as je uitgaat je ni mag roken.
Dan kom je gewoon ni meer buite , of toch minder.
Langs de andere kant heb ik er geen probleem mee.
Want ik rook niet.
De rokers kunne even goed buiten gaan roken.
Maar dan zit je weer met het probleem dat als je buiten gaat ,
je misschien op sommige plekken weer inkom moet betalen om terug binnen te mogen.
Dus ik vindhet persoonlijk niet echt erg als het er kwam maar ik vind het wel zielig voor degene die roken. Want er wordt totaal niet aan hen gedacht dan.

Maja Ciaoo WimmeBimBim

XX.

Een post op een internetforum heeft doorgaans geen afsluiting. De manier waarop jouw afsluiting opgesteld is, is ook niet gepast in een taak voor een schoolvak. Probeer het onderscheid tussen formele en informele situaties goed in te schatten.
Erges -> ergens
ni -> niet
roken, want -> voor een leesteken hoort geen komma, erna 1.
Roken en café hoort samen -> roken en café horen samen. Het gaat om 2 dingen die een werkwoord in het meervoud krijgen (het gaat tenslotte om meerdere dingen). Je zegt toch ook niet 'Jan en An hoort samen'?
da as -> dat als/wanneer
buite -> buiten
buite , of -> zie hierboven over spaties en komma's.
kunne -> kunnen
kwam maar -> kwam, maar -> voor maar hoort een komma als het op een tegenstelling duidt (wat hier het geval is).

Let op de eindklanken van werkwoorden in het meervoud of infinitief: -eN!

Pam W schreef:

Neen ,
ik vind niet dat een rookverbod er moet komen
dat is echt discriminatie voor de rokers!

Helemaal niet ! Jongeren gaan net naar een jeugdhuis om niet de hele tijd in een rokershol te zitten. In een café zonder rookverbod roken de jongeren gewoonweg passief mee.Stel je eens voor hoeveel jongeren er zo worden aangezet om te beginnen roken. Mensen die wel roken kunnen toch eventjes buitengaan. Als ze het gezellig hebben zonder sigaret zien ze misschien in dat je niet hoeft te roken om erbij te horen of om stoer te doen. Om plezier te maken hoef je toch helemaal niet een sigaret in je handen te hebben ! Persoonlijk vind ik dat een rookverbod er zeker moet komen in jeugdhuizen en cafés. Of men al dan niet een rokersruimte voorziet maakt mij dan niets meer uit.

XxX Erika

Pam W schreef:

Neen ,
ik vind niet dat een rookverbod er moet komen
dat is echt discriminatie voor de rokers!

PRO
Ik vind dat het rookverbod er moet komen, MAAR (ja er is een maar)
je moet dan de café-bazen de tijd geven voor zich aan te passen.
Met bevoorbeeld een rooktent naast het café, een apparte rookruimte,...
Ja dit komt bekend voor, want dit was een paar dagen geleden op de tv.
Maar ik vind dan ook wel, als de regering een rookverbod wil invoeren,
dan moeten ze ook de café-bazen financieren die die moeite om hun café zodanig uit te rusten dat het zowel roker-, als niet-roker-vriendelijk is.

Ik heb gisteren iets op het nieuws gezien over roken.
Als je nu, bv. kleine kinderen, hebt en je gaat buiten roken
en daarna kom je terug binnen, dan zit er nog altij (ik weet niet welke stof)
in je adem en in je kleren. Dus is dat nog altijd schadelijk voor de kinderen.
Maar als er nu een rookverbod is in café's en de mensen gaan buiten roken,
en komen terug naar binnen. Dan is er nog altijd veel schade.
Dus dan gaat dat rookverbod ook niet alles wegnemen. Toch?
Hier is hetgene dat gisteren op het nieuws was.
http://www.vtm.be/nieuws/index_nieuwsbinnenland.shtml?p=111

PRO
ik vind dat het rookverbod er moet komen, want
diegene die wel roken verplichten de niet-rokers om mee
te roken. als de rokers dan per se wel willen roken kunnen
ze nog altijd naar buiten gaan, ookal is dat misschien wel een
beetje asociaal.

Een zin begint met een hoofdletter.
Je breekt je zinnen weer in het midden af. Dat doen we alleen bij poëzie.
ookal -> ook al
Als je verwijst naar één persoon schrijf je 'diegene', gaat het over meer dan één persoon schrijf je 'diegenen', zoals elk woord of werkwoord in het meervoud eindigt dat dus op -EN.
Een fout die velen van jullie maken.

ik vind dat het rookverbod er moet komen!
als je persee wilt roken ga dan ff buiten staan of in een deel waar wél gerookt mag worden.
als je nu op cafe gaat waar veel gerookt word ben je meteen al een passief roker.
je kan dus zelf niet meer beslissen of je rookt dan, want anderen schaden zo ook jou gezondheid.

ik ben niet echt PRO of CONTRA want sommige rokers kunnen gewoonweg niet meer van het roken afkomen en mogen dan niet meer roken daar binnen?
en als het aan het gieten is ,is dat voor hun ook niet echt zo fijn.
Maar altijd in de stank van de rook te zitten is ook niet fijn.
en ook nog eens ongezond.
ik ben neutraal

Admin schreef:

In onderstaand krantenartikel stelt Bert Anciaux een algemeen rookverbod in alle cafés voor.
Ga je hiermee akkoord of niet?
Lees eerst het artikel.

Anciaux: rookverbod in alle cafés

Vlaams minister van Jeugd Bert Anciaux (spirit) vindt dat er in cafés beter een algemeen rookverbod komt. Dit om te vermijden dat jongeren cafés waar wel gerookt mag worden, zouden verkiezen boven het jeugdhuis.

In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.

,,Om te vermijden dat jeugdhuizen hun aanwezige jongeren zien uitzwermen naar cafés waar gerookt mag worden, of dat ze het rookverbod niet in de praktijk brengen uit vrees jongeren te zien vertrekken, pleit ik voor een algemeen rookverbod en een eenduidige wetgeving,'' aldus nog Anciaux.

Bron: De Standaard, 09-01-2007

PRO
Ik denk dat hierdoor vele mensen gaan proberen te stoppen met roken,
minstens proberen!
Al kan ik me natuurlijk niet 100% inleven in een persoon die rookt,
want ik rook namelijk niet, en ik wil het zo houden!

Je breekt je zinnen weer af op een plaats waar het niet moet/hoort.
Voor 'en' hoeft doorgaans geen komma. Tenzij er een duideljke pauze tussen zit omdat het eigenlijk niet helemaal bij de zin hoort of omdat het een erg lange zin is, maar dat komt niet vaak voor.

PRO
Ik vind dat het er zeker moet komen.
Ook vind ik dat ze gewoon direct een rookverbod moet komen maar dan overal in elk café en nergens een uitzondering ofzo. Zelf als ik in een café ben en er hangt veel rook, krijg ik daarvan last van aan mijn ogen.
Het heeft dan nog geen eens een aangename geur en het kruipt ook nog in u kleren.
Dit is mischien discriminatie zoals Pam zegt maar zo leren mischien de rokers dat er meer minpunten aan zitten als pluspunten.

Ik ben niet echt tegen het rookverbod maar ook niet voor! Ik heb er niet echt last van dat mensen roken dus mij maakt het niet veel uit of het verboden word of niet! Maar ik snap de mensen wel die voor het rookverbod zijn, want zij hebben er misschien wel last van als ze in een cafe zijn of in een restaurant als ze aan het eten zijn!

Pro
ik vind dat er een rookverbod moet komen, omdat er veel mensen zijn die tegen roken zijn.
en dan is het heel vervelend als er andere mensen aan het roken zijn.
en als de rokers niet roken, komen mensen die niet roken ook niet in de verleiding om ook te gaan roken.
zo gaan de rokers misschien minder behoefte geven aan het roken

Een nieuwe zin begint met een hoofdletter.

Je begint weer enkele zinnen met een voegwoord (en). Af en toe mag dat wel eens, maar een voegwoord dient eigenlijk om 2 of meerdere korte zinnen samen te voegen tot 1 zin zodat er een duidelijkere samenhang in je tekst komt.

Minder behoefte geven aan het roken -> Minder behoefte hebben/voelen om te roken

Admin schreef:

In onderstaand krantenartikel stelt Bert Anciaux een algemeen rookverbod in alle cafés voor.
Ga je hiermee akkoord of niet?
Lees eerst het artikel.

Anciaux: rookverbod in alle cafés

Vlaams minister van Jeugd Bert Anciaux (spirit) vindt dat er in cafés beter een algemeen rookverbod komt. Dit om te vermijden dat jongeren cafés waar wel gerookt mag worden, zouden verkiezen boven het jeugdhuis.

In de jeugdhuizen geldt in principe al een rookverbod. Maar als er permanent alcohol geschonken wordt en als het jeugdhuis een vergunning voor sterkedrank heeft en over een aparte rokersruimte beschikt, mag er toch gerookt worden.

De combinatie van het toelaten van roken op voorwaarde van het schenken van alcoholhoudende of sterke dranken is volgens Anciaux ,,een zeer ongelukkige keuze''.

,,Om te vermijden dat jeugdhuizen hun aanwezige jongeren zien uitzwermen naar cafés waar gerookt mag worden, of dat ze het rookverbod niet in de praktijk brengen uit vrees jongeren te zien vertrekken, pleit ik voor een algemeen rookverbod en een eenduidige wetgeving,'' aldus nog Anciaux.

Bron: De Standaard, 09-01-2007

Algemeen rookverbod is ronduit belachelijk. Het rookverbod is al ingevoerd in de jeugdhuizen en er komt geen kat meer. echt belachelijk. Als je dat de mensen gaat afnemen komen ze zeker niet meer buiten. enorme verliezen voor de cafébazen en vele faiilisementen.
ik ben tegen het rookverbod maar niet tegen een gedeeltelijk rookverbod. als er een speciale rookruimte is dan is dat gewoon perfect. maar in restaurants is het normaal dat je niet mag roken maar ook daar vindt ik dat er een klein rokerskamertje zou moeten zijn.

Langs de ene kant ben ik voor het rookverbod, maar langs de andere kant ook niet.

Waarom ik voor het rookverbod ben... Zelf rook ik niet en dat is een bewuste keuze. Maar als ik in een café kom, rook ik wel passief mee. Dus mijn longen worden 'aangetast' zonder dat ik dat eigenlijk wil. En ik vind het ook totaal niet goed ruiken.

Waarom ik tegen het rookverbod ben... Een heel groot deel van mijn vrienden roken. Als ik dan met hun gezellig iets wil gaan drinken, gaan ze dat minder graag doen omwille van het verbod. Dus een gevolg hiervan kan zijn dat ze niet meer op café willen.

CONTRA

Omdat het belachelijk is dat er een rookverbod is dat kun
je eigelijk gewoon vergelijken met iemand vergelijken
die geen Cola meer mag drinken.
Ik vind dat het niet kan, kunt net zo goed een verbod
zetten op de mensen die niet roken!!!

Persoonlijk vind ik dat het niet stoort .
Maar dat hangt van persoon tot persoon af he .
Normaal gezien is er in elk café een ruimte waar je mag roken , en een niet-rokers ruimte .
Als ik aan een café denkt , kan ik mij niet voorstelle dat er niet wordt gerookt .
De cafébaas moet eigelijk zelf maar kiezen wat hij er mee doet .
Maar niet-rokers die op café gaan , zijn eigelijk zoiezo mee aan het roken omdat ze dan passief aan het roken zijn.
En als ik denk aan een jeugdhuis dan denkt ik nie direkt aan roken.
Dus als daar kan wel een rookverbod komen denk ik .
maar als er rookverbod gaat komen in alle cafés dan denk ik niet dat de cafébazen zelf daar blij mee gaan zijn omdat er dan minder volk gaat kome en dan verdiene ze minder .
maja


byebye

Ik vind helemaal niet dat er een algemeen rookverbod moet komen. Er zijn nu eenmaal nog mensen die roken en die moeten dan ook hun plek hebben waar ze nog rustig onder elkaar een sigaret kunnen roken. En de mensen die dan niet roken en die daar iets op tegen hebben die moeten dan maar naar een cafe gaan waar er niet gerookt wordt. Het is ieder zijn eige keuze of ze roken of niet maar het is niet omdat de mensen die roken daarom anders moete behandeld worden.

cafe -> café
eige keuze -> eigen keuze
niet maar -> niet, maar: voor maar een komma als het gebruikt is om een tegenstelling aan te duiden.
De laatste zin is grammaticaal niet helemaal correct. Beter is: maar het is niet omdat mensen roken, dat ze anders behandeld moeten worden. Zie je het verschil? Zie je wat er mis is met jouw zin?
moete behandeld worden -> moeten behandeld worden. Hier sluipt de msn-taal weer in een tekst voor school... Probeer uit te vissen welke schrijfwijzen die je op msn wel eens gebruikt eigenlijk niet correct zijn. Dat zijn er heel wat...

CONTRA
ik ben zelf geen roker, maar toch vind ik dat er geen rookverbod in cafés moet komen.
mensen gaan naar het café om te relaxen een biertje te pakken en wat te praten met hun vrienden,
waarom zouw ja dan niet mogen roken?
als je weet dat je vriend daar een probleem mee heeft ga je zo ie zo al wat afstand houden, voor je vriend dan.
ik vind het wel oké dat het in een restaurant word afgeschaft, daar kom je om te eten en een rustige babbel te doen.
maar in een café tog niet, daar rookt altijd meer als de helft. Als je er niet tegen kan, dan moet je maar naar een restaurant gaan, of een andere
openbare plek, waar je niet mag roken.

Een nieuwe zin begin je met een hoofdletter.
zouw ja -> zou je
zo ie so -> sowieso
In een restaurant wordt afgeschaft -> Vervang de 'wordt' eens door 'smurfen', dan hoor je direct dat er een t bij moet.
tog -> toch
meer als de helft -> meer dan de helft. Bij een vergelijking van dingen die gelijk zijn aan elkaar gebruiken we 'als' (zo groot als ik), bij iets dat beter of meer is (overtreffende trap) gebruiken we dan (groter dan ik).

Ik ben tegen het rookverbod.
Ik vind de geur wel stinken, maar voor de eigenaars van restaurant/cafes is dit vrij erg.
Heel erg veel mensen roken, en het is natuurlijk moeilijk voor deze mensen om er vanaf te geraken. Er zijn ontzettend veel rokers, ik snap dat die dan niet graag meer op restaurant gaan, omdat ze om de zoveel tijd naar buiten moeten gaan om te roken.
En het is ook een financiele daling voor de eigennaars, omdat ze rokende klanten verliezen.

Pro & Contra

ik ben voor en tegen het algemeen rookverbod in cafés.
ik ben voor omdat roken heel slecht is voor je, en al kies je er zelf voor om te roken, okee. Maar iemand die niet rookt die rookt in zo'n café automatisch mee, en dat is heel slecht maar roken is heel slecht voor de huid. Je krijgt er een lelijke huid van, dus denk ik; moet ik een lelijke huid krijgen omdat andere zo graag willen roken?! nee! daarom ben ik voor.

ik ben tegen omdat ik denk dat er dan veel minder mensen naar de cafés gaan komen en dat is slecht voor de economie van de horeca.

Contra:

Ikvind dat iedereen mag doen waar dei zin in heeft, zolang het maar legaal is.
Roken is legaal.

Ook vind ik dat de regering tever gaat in het verbieden van roken in het openbaar.
(bv:Cafés,restaurants,..)

Hiervoor is een OPLOSING gevonden.
Elektrisch roken, het is gezonder, heeft geen teer,kankerverwekende stoffen en ook geen rookontwikkeling.

De minister van Gezondheid vindt dit een absulute schande en zegt hierbij dat er GEEN reclame mag voor gemaakt worden.
Omdat het de jongeren aanzet tot.

Onzin vindt je niet, hierbij heb ik een site gezt zodat u kunt zien dat dit degelijk wel gezonder is.

http://online-winkelen.lax.nl/gezondheid_en_verzorging/elektrisch_roken_1050.html

Deze is een PRO site

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article493371.ece/Supersmoker_gewild_object_sinds_dreigend_verbod?source=rss

dei zin -> die/hij zin in heeft
Voor een leesteken geen spatie, erna 1.
oplosing -> oplossing
absulute -> absolute
worden. Omdat -> omdat is een voegwoord, dat dient om meerdere korte zinnen samen te voegen. Geen punt dus, maar een komma na 'worden'.
Vindt je niet? -> vind je niet? Vervang 'vind' in deze zin door smurfen en je hoort direct dat er geen t bij moet.
Joram, je kijkt best na of de bronnen die je geeft wel betrouwbaar zijn. Een website met als adres ' online-winkelen' gaat hoogstwaarschijnlijk niet de meest objectieve en eerlijke informatie geven. Zij willen tenslotte dat je bij hen zo'n sigaret koopt.

Contra!!
Dat rokers niet mogen roken in restaurants dat vind ik normaal.
Je 'verpest' ten slotte de eetlust van sommige mensen.
Maar in een café, ergens moet er wel een plaats zijn waar je kunt roken.
En buiten in de kou is geen optie! =)
Desnoods maken ze verschillende delen waar je mag roken en de andere delen blijven rook vrij!
Het is ook niet zo gezellig als je met een groep bent en de roker moet altijd naar buiten voor even een sigaretje te roken.

groetjes Eline